週 4 日勤務の実験のしくみ

佐渡美和さんは31歳、ジャーナリストで、仕事が原因で亡くなりました。 確かに、働きすぎです。 彼女は 10 年近く前のある日、1 か月に 159 時間の残業をした後、携帯電話を握りしめたまま亡くなりました。 彼の話は、日本にその名がつくほど蔓延している悪、過労死、 過労死 —そして、過労死の犠牲者の防衛のための全国評議会の過激派によると、年間1万人を殺すこと。 2021 年、東京都は新しいツールでこの問題に取り組むことを決定しました。 週4日勤務、年間経済計画のオリエンテーションに含まれています。 また、労働者が専門的なスキルを更新するための時間を増やし、カップルがより多くの子供を産むことを可能にし、高齢化が進む社会を活性化させる手段でもあります。

日本は、短い週を提供した最初の国でも唯一の国でもありませんでした。 最もよく知られている事例はアイスランドの事例で、2015 年から 2019 年にかけて、2,500 人が 66 の職場でさまざまな労働時間の短縮に関する実験に参加しました。 結果を分析した調査会社オートノミーとアイスランドの持続可能性と民主主義協会によると、それは「驚くべき成功」でした。

最近では、 ベルギー 彼は、勤務時間後に電子機器の電源を切り、仕事関連の通信を無視する権利も確立する改革の一環として、同じ賃金で4日または5日を選択できるようにすることを提案した. 一方、スコットランドは、実験的プログラムに 1,000 万ポンドを割り当てました。 スペインは、パイロット プロジェクトを承認しました。 ポルトガル 2023年に開始します。

イタリア現時点では、テストは特定の企業のイニシアチブに限定されています。 インテサ サン パオロ は、年間 120 日のスマート ワーキングに加えて、週 4 日 9 時間の同一賃金を従業員に提供することを決定しました。 銀行によると、「職業生活と職業生活を調和させるニーズを満たし、従業員の幸福に注意を払っていることを示す新しい組織モデル」. 一方、Magister Group は Ali と Repas の会社で 40 ~ 32 時間を費やし、Lavazza は 5 月から 9 月までの短い金曜日に限定し、Tim は金曜日にオフィスを閉鎖し、リモートワークの日数を増やしています。

最後の偉大な実験はで行われます 英国. ケンブリッジ大学、オックスフォード大学、ボストン大学の研究者が、さまざまな業界の 70 社の従業員の生産性と幸福度に対する短い週の影響を評価します。 結果は2月に発表されます。 一方、フィナンシャル・タイムズは、サインアップした4人の起業家にインタビューし、3人は週4日制を維持したいと述べた. ビデオゲーム会社ハッチのショーン・ラトランド最高経営責任者(CEO)は、「パンデミックの後、人々は疲れ果てている」と英国の新聞に語った。 したがって、労働時間の短縮は、スタッフを引き付けて維持する手段となっています。

短い週の支持者の中には環境保護主義者がいます. 労働日が 1 日減るということは、従業員が出社し、オフィスが暖房を必要とする日が 1 日減ることを意味します。 英国の組織である Platform London と 4 Day Week Campaign は、1 週間の労働時間を短縮することは、2,700 万台の車を道路からなくすことに相当すると計算しています。 そして、ロンドンに本拠を置く財政研究所が指摘したように、最初の子供の誕生後に男女間の賃金格差が拡大するというのが本当なら、短い週が解決策になる可能性があります。親が子供と一緒に過ごせる日が 1 日多くなり、家族構成が改善され、キャリアをあきらめたり、異性の同僚と比較して不利な立場を蓄積したりする必要がなくなります。

もあります 健康問題 これは日本だけの問題ではありません。 世界保健機関によると、2016 年だけで 745,000 人が過度の作業負荷に起因する脳卒中や心臓病で死亡しました。 工場やオフィスでの長時間勤務は、エラー、事故、病気の可能性を高めます。したがって、雇用主にもコストがかかります。 これは、第一次世界大戦中の戦争産業の労働者とソフトウェアプログラマーに関するスタンフォードの研究、または建築家の研究に関する日本の早稲田大学の研究など、さまざまな分野の研究によって実証されています。 一方、OECD の数字でさえ、より多くの労働が必ずしも経済を強化するとは限らないことを証明しています。ドイツ人の 1,349 時間と比較して、イタリア人は年間 1,669 時間働いています。

しかし、多くのエコノミストは依然として懐疑的です。 フィンランドのサンナ・マリン首相が週 24 時間制について語ったとき、 カルロ・コタレッリ 彼はTwitterで次のように書いています。 うーん! 通常、生産性はテクノロジーや投資に依存します…」. 他の人はそれを指摘します 仕事を続けるということは、生産することだけを意味するのではありません.

効率を高め、4 日間で 5 人分の仕事を集中させるという義務は、社交、スキルの共有、企業文化の構築をより困難にします。 英国の実験結果を評価しなければならないケンブリッジ大学のブレンダン・バーチェル教授は、「会社のスタッフの精神的健康に最も害を及ぼすものの 1 つは、厳しい締め切りの下で働かなければならないという絶え間ないプレッシャーです。高速。 ドイツの e コマース サイト会社である Digital Enabler の従業員は、従業員が集中できるように、職場の電話やソーシャル メディアから離れようとしましたが、連絡が取れませんでした。友人や家族は午前中ずっと負担が大きすぎることが判明しました。

でも、 週 40 時間労働が不要であるという考えは最近のものではありません. 1930年、ジョン・メイナード・ケインズは、彼の孫には15人で十分だと予測した. 3年後、ジョヴァンニ・アニェッリは、ルイジ・エイナウディへの手紙の中で、「労働システムの無力さ」を指摘した.テクニカルシステム。 失業の原因として。 1935 年、バートランド ラッセルは「怠惰の賛美」の中で、「最低限の整理整頓があれば」、1 日 4 時間あれば十分な量の生産を行うことができると主張しました。 1965 年、米国上院委員会は、技術の進歩により、2000 年までにアメリカ人は週 14 時間働くようになるだろうと予測しました。

しかし、フリー・サタデーが制圧された後、西側諸国の多くでは、労働時間の短縮についての議論はほとんどありませんでした.. 「30 年間、支配的な考えは何としてでも生産性を高めるというものでした」と、エッセイ「Tempo rubato」の著者であるシモーネ・ファナは説明します。 ジャーナリストの Davide De Luca は、「偽の VAT 番号または現代の新興企業の労働者にとって、午後 8 時より前にオフィスを離れることは、会社が取り除く必要のある負担であり、労働時間を短縮することをビジネスのカルトが確立している」と書いています。もはや勝利のテーマではないようです。」 パンデミックの後、感度が変わったようです。 おそらく、ケンブリッジ大学のバーチェル教授が今でも最良の要約を提供しています。 彼らは真実からかけ離れています。 週4日制に反対する議論のいくつかは、根拠のないものになるでしょう。 あなたがその方向に行きたいのなら、人々はそれを行うことができます。」

Nishimura Kenshin

「読者。学生。ポップ カルチャーの専門家。微妙に魅力的な内向型。Twitter オタク。ソーシャル メディアの第一人者。」

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です